La politización del Poder Judicial en México: Un análisis jurídico-político de la propuesta de elección popular de jueces, magistrados y ministros en 2024

Abstract

Esta investigación nace de una preocupación central: ¿qué sucede cuando la justicia se somete al voto popular? A lo largo de la mirada de este trabajo, analizo a fondo la reforma judicial de 2024 en México, poniendo la lupa sobre el nuevo modelo de elección de jueces, magistrados y ministros desde una que cruza lo jurídico con lo político. El corazón de este análisis es entender cómo este cambio afecta la independencia de los jueces, el equilibrio entre los poderes y, en última instancia, nuestra vida en un Estado de derecho. Para ello, me apoyo en las ideas clásicas de la división de poderes de Montesquieu y en la distinción que hace Luigi Ferrajoli entre llegar al poder (legitimidad de origen) y ejercerlo correctamente (legitimidad de ejercicio). El argumento principal es que, al priorizar el éxito electoral por encima de la capacidad técnica, la reforma crea incentivos que chocan con la esencia misma de juzgar con imparcialidad. No nos quedamos solo en la teoría; el estudio voltea a ver la experiencia de Bolivia. Desde 2009, ese país ha elegido a sus jueces en las urnas, y los resultados —lejos de mejorar la confianza ciudadana o la eficiencia— muestran un camino marcado por la politización y el control de las instituciones. Este espejo nos permite sostener que el modelo mexicano no es precisamente una innovación, sino la repetición de una fórmula que ya ha mostrado sus grietas estructurales, este trabajo advierte que lo que estamos viviendo no es un simple cambio en la forma de nombrar juzgadores. Estamos ante una transformación que debilita al Poder Judicial como contrapeso del poder político, poniendo en riesgo la protección de nuestros derechos fundamentales y la estabilidad de nuestra democracia.