Polémica, poder y disputa por el discurso público: relaciones entre Nayib Bukele y el periodismo salvadoreño digital de investigación durante el periodo presidencial 2019-2024.

Abstract

Esta investigación se centra en el campo de estudio de la comunicación política y los estudios de la prensa, analizando las relaciones entre el poder político y el periodismo de investigación en entornos populistas y autoritarios de América Latina. Se planteó la pregunta ¿De qué manera se construyeron las relaciones entre el periodismo digital de investigación y Nayib Bukele en la disputa por el discurso público durante el periodo presidencial 2019-2024? Para responder a la pregunta general de investigación, se examinó la retórica polarizante utilizada por Bukele y su impacto en la relación con la prensa a partir de un proceso en tres vías: mediatización, desintermediación y descontextualización. Posteriormente, en segundo lugar, se pretendió analizar las estrategias discursivas de descrédito hacia el periodismo por parte de Nayib Bukele a partir de una estructura de cuatro elementos: la contraposición del outgroup/ingropu, la concepción del rol y los valores periodísticos, la evolución del concepto de construcción del enemigo y el uso del discurso de odio. El tercer objetivo fue caracterizar las asimetrías entre el discurso público del periodismo digital de investigación y el discurso del poder político, esto se logró a través de significar los ataques digitales, el control de la información pública y la retórica de intimidación, como acciones creadoras de brechas informativas; estas estrategias asimétricas del poder se vieron representadas a partir de la vigilancia hacia periodistas, las fuentes intimidadas, la retórica de la criminalización y la persecución fiscal e institucional. En esta investigación se empleó un enfoque metodológico de tipo cualitativo e interpretativo y se usaron dos herramientas: el Análisis Crítico del Discurso (ACD) (Van Dijk, 1999, 2003, 2005,2006, 2016) y la Apología de la Polémica (Amossy, 2016, 2017). Se analizaron inductivamente 17 entrevistas a profundidad con periodistas y por medio de una estrategia de triangulación se tomaron en cuenta: publicaciones en X de periodistas y Nayib Bukele, posicionamientos institucionales, notas de prensa y cadenas nacionales presidenciales. Los hallazgos evidencian una estrategia comunicacional orientada a erosionar la legitimidad del periodismo digital de investigación, a través de mecanismos discursivos que construyen al periodismo como enemigo. Se identificó una forma de violencia simbólica cuidadosamente calibrada que evita la represión directa, pero instala un clima de sospecha, burla y desconfianza hacia el gremio. Esta violencia, lejos de ser anecdótica, afecta la calidad del debate democrático y limita la circulación de voces críticas. En consecuencia, esta tesis contribuye a los estudios sobre prensa y comunicación política desde una perspectiva discursiva, al ofrecer un modelo metodológico replicable que articula el análisis de relaciones simbólicas de poder. Asimismo, valida empíricamente lo que periodistas salvadoreños han experimentado de forma fragmentaria: una estrategia sostenida de deslegitimación, disfrazada de espectáculo político. En contextos híbridos con tendencias autoritarias, comprender estas dinámicas resulta crucial para pensar el lugar del periodismo en la disputa contemporánea por el sentido.