Validación concurrente de la escala neurológica abreviada

Abstract

La falta de instrumentos validados para identificar daños neurológicos demora la prevención de la discapacidad. Los tamices de desarrollo son insuficientes en la vigilancia del neurodesarrollo, ya que pueden alterarse por factores psicosociales. La ENA es un tamizaje fácil de aplicación e interpretación que identifica la presencia de alteraciones neurológicas en niños de 0 a 3 años. Objetivo: Validar por criterio externo los formatos de conductas madurativas (CM) y signos de alarma (SA) de la “Escala Neurológica Abreviada” utilizando como prueba estándar “The Hammersmith Neurological Examination”. Método: Estudio transversal prospectivo de 129 infantes en un programa de seguimiento en primer nivel de agosto a diciembre del 2021. Mediciones: subgrupos por edad y por corte de prueba; curvas ROC, sensibilidad, especificidad y valores predictivos por aplicación simultánea. Resultados. El formato CM presentó: sensibilidad de 78% y especificidad de 89.2%. El formato SA: sensibilidad de 79.7% y especificidad de 89.2%. Usando ambos (CM-SA): sensibilidad de 91.5% y especificidad de 81.5%. Conclusión: La ENA es válida como tamiz por su alta sensibilidad para identificar lesiones que, según la referencia, llevan a secuelas neuromotoras; además, tiene potencial para identificar otro tipo de complicaciones neurológicas por lo que su desarrollo debe continuar.

The lack of validated instruments that identify neurological lesions delay the prevention of disability. During neurodevelopmental follow-up, developmental screening tools are insufficient as they can be altered by psycho-social factors. The “ENA” is a screening tool easy to apply and interpret that can identify neurological alterations in children up to three years old. Objective: To validate through external criteria the developing conducts (CM) format and the red flags (SA) format of the “Abbreviated Neurological Scale” using as reference the “The Hammersmith Neurological Examination”. Method: Transversal prospective study of 129 children in a first level follow-up program from August to December 2021. It was measured by simultaneous application in age subgroups and cut-off ranges thus obtaining ROC curve, sensitivity, specificity, and predictive values. Results: The CM format presented 78% of sensitivity, 89.2% of specificity. The SA format: 79.7% of sensitivity and 89.2% of specificity. By using both formats (CM- SA) a sensitivity of 91.5% and a specificity of 81.5% was achieved. Conclusion: The ENA is a valid screening tool due to its high sensitivity to identify lesions that, in accordance with the reference standard, can develop neuromotor sequels. It also has potential to recognize other types of neurological complications