Comparaciones Históricas en Torno al ''Debate sobre el Fascismo'' y el Uso de Analogías Respecto a Donald Trump en Artículos de Opinión

Abstract

Una investigación cualitativa acerca del uso de las comparaciones históricas (analogías) al fascismo respecto a Donald Trump (2017-2021 y 2021-2023) en un corpus de estudio conformado por una selección de artículos de opinión de la prensa anglófona contemporánea. Su objetivo principal ha sido analizar y hacer una revisión conceptual y teórica, del uso de las comparaciones históricas y del concepto del fascismo por parte de los llamados “alarmistas” (intelectuales: académicos, políticos, periodistas etcétera, como “productores” de las comparaciones) que eligieron a comparar a Trump con el fascismo −y de ver así también la demás extrema derecha contemporánea− en marco del llamado “debate sobre el fascismo” en Estados Unidos y en otros círculos anglófonos y hacer una evaluación crítica de estos usos en un corpus de estudio de una selección de artículos de prensa mediante la metodología de una “lectura minuciosa” (close reading). En síntesis, el esquema argumentativo de este trabajo ha sido que las comparaciones históricas al fascismo en nuestro contexto político actual en general y en específico respecto a Donald Trump, resultan de poca utilidad para ayudar a entender las anatomías de las fuerzas políticas comparadas y encima cuando estas analogías no cuentan con una suficiente base teórica y/o una definición determinada del fascismo −al responder más a las coordenadas de la lucha política corriente que a los fines analíticos−, en vez de abonar a la discusión pública, tienden a confundir, a distorsionar y a trivializar la historia. Entonces, este tipo de analogías no debería ser empleado y abandonado a favor de una mayor “diversidad comparativa” capaz de describir de modo más útil los fenómenos políticos en cuestión (Trump), para dar mejor cuenta a la historia y así abonar mejor al debate público