El debate sobre la historia científica y la ambivalencia de la modernidad

Abstract

Este artículo discute tres problemas abiertos por Leopold von Ranke al enunciar los principios de la historia científica: el de la posibilidad de contar lo que verdaderamente ocurrió, el de la relación entre lo particular y lo general, y el de la relación del historiador con su objeto de estudio. Primero expongo los planteamientos de Ranke y, posteriormente, analizo las críticas de Friedrich Nietzsche e Isaiah Berlin a esa forma de concebir a la historia. Finalmente, propongo que en los trabajos de varios sociólogos clásicos había suficiente material para dar respuesta a las críticas y contradicciones que ambos habían señalado.

The aim of this paper is to discuss three problems posited by Leopold von Ranke when he explained the principles of scientific history. First, the very possibility of telling what really happened in the past, second, the relationship between the general and the particular, and third the relationship between the historian and his subject of study. In doing that, I resume the Ranke’s arguments, and then I examine Friedrich Nietzsche’s and Isaiah Berlin’s critiques to that kind of history. Finally, I suggest that there were enough developments to answer these critics in the works of some classical sociologists.