Una alternativa al sufragio universal

Abstract

El diseño de nuevos arreglos institucionales para mejorar el funcionamiento de la democracia representativa es una de las áreas más interesantes de la teoría democrática contemporánea. Pero el núcleo institucional de esta forma de gobierno, en concreto las elecciones libres con sufragio universal, normalmente se considera intocable. Para la mayor parte de los teóricos de la democracia, cualquier innovación institucional que contravenga el principio de “una persona, un voto sería injustificable. Pero esto se asume como un dogma, sin que exista un argumento filosófico robusto de por medio. En este artículo argumento que el dogma no se sostiene: existe por lo menos una alternativa al sufragio universal que había escapado a la imaginación de los teóricos de la democracia –la llamo sufragio por lotería– cuya adopción sería moralmente aceptable, por lo menos en ciertas circunstancias reales, a pesar de que dejaría fuera del electorado a la gran mayoría de la población. Mi objetivo no es promover la adopción de este sistema, sino simplemente demostrar que una de las convicciones más arraigadas entre los defensores de la democracia moderna carece de fundamento: la idea de que votar es un derecho humano.

The design of novel institutional arrangements to improve the functioning of modern democracy is one of the most interesting areas in contemporary democratic theory. But the institutional core of this form of government, specifically free elections with universal suffrage, is typically regarded as out of bounds for purposes of institutional innovation. Most democratic theorists would regard any deviation from the principle of “one person, one vote†as unjustifiable. But this is assumed as an article of faith, without giving a robust philosophical argument. In this article I argue that this dogma does not withstand serious scrutiny: there is at least one alternative to universal suffrage that has escaped the imagination of democratic theorists –I call it enfranchisement lottery– the adoption of which would be morally acceptable, at least in certain real-world circumstances, even though it would exclude the vast majority of the population from the electorate. My goal is not to promote the adoption of this system, but merely to show that one of the most established beliefs among the defenders of modern democracy lacks a good foundations: the idea that coting is a human right.