Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.xoc.uam.mx/jspui/handle/123456789/36804

Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorRodrigo Parrini Roses,
dc.creatorRodrigo Parrini Roses,-
dc.date2016-04-30-
dc.date.accessioned2022-10-05T00:18:11Z-
dc.date.available2022-10-05T00:18:11Z-
dc.date.issued2016-04-30
dc.identifierhttps://repositorio.xoc.uam.mx/jspui/handle/123456789/36804
dc.identifier.issn0188-8242
dc.identifier.urihttps://versionojs.xoc.uam.mx/index.php/version/article/view/636
dc.description
dc.description.abstractIn this article, the notion of ethnographic heterotopias is developed as a way of thinking the limits of anthropological fieldwork. These limits are an excess that cannot be integrated into the research process and their strategies of formalization or is an impossibility that determines negatively its shape. The text distinguishes three types of heterotopias: spatial, that correspond to the places that an ethnographer fails to meet directly, but are relevant to your research; experiential, constituted by the experiences that emerge in a field in which the researcher cannot participate without altering the epistemological and methodological coordinates of fieldwork; finally, the interior, which trace a complex and ambivalent relationship between subjective processes of the ethnographer and what happens on the field. In order to illustrate these heterotopias, we work with an ethnography in Mexico's southern border, as well as others from around the world.
en-US
dc.description.abstractEn este artículo se elabora la noción de heterotopías etnográficas como una forma de pensar los límites de un trabajo de campo antropológico. Dichos límites constituyen tanto un exceso que no se puede integrar al proceso de investigación y sus estrategias de formalización como una imposibilidad que determina su forma negativamente. Se distinguen tres tipos de heterotopías: las espaciales, que corresponden a los lugares que un etnógrafo no logra conocer directamente, aunque sean relevantes para su investigación; las experienciales, constituidas por las experiencias que emergen en un campo en las cuales el investigador no puede participar sin alterar las coordenadas epistemológicas y metodológicas de su trabajo; por último, las interiores, que trazan una relación compleja y ambivalente entre los procesos subjetivos del etnógrafo y lo que acontece en el campo. Para ejemplificarlas, trabajamos con una etnografía que realizamos en la frontera sur de México, así como con otras de distintos lugares del mundo.es_MX
dc.formatapplication/pdf-
dc.languagespa-
dc.publisherVersión. Estudios de Comunicación y Políticaes-ES
dc.relationhttps://versionojs.xoc.uam.mx/index.php/version/article/view/636/632-
dc.relation.ispartofseriesVersión. Estudios de Comunicación y Política; Núm. 37 (2016): No. 37: Discurso y subalternidad. Política, representación y la palabra de los otros; 97-111es_MX
dc.rightsDerechos de autor 2019 Versión: Estudios de Comunicaciónes-ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.sourceVersión. Estudios de Comunicación y Política; Núm. 37 (2016): No. 37: Discurso y subalternidad. Política, representación y la palabra de los otros; 97-111es-ES
dc.source0188-8242-
dc.titleHeterotopías etnográficas. Lo distante, lo imposible, lo ocultoes_MX
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
dc.typeArtículo revisado por pareses-ES
Appears in Collections:Artículos

Files in This Item:
There are no files associated with this item.


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons