Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.xoc.uam.mx/jspui/handle/123456789/35427

Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorHietanen, Anna-Emilia
dc.creatorHietanen, Anna-Emilia-
dc.date2017-01-12-
dc.date.issued2017-01-12
dc.identifierhttps://repositorio.xoc.uam.mx/jspui/handle/123456789/35427
dc.identifier.issn0188-9273
dc.identifier.urihttps://tramas.xoc.uam.mx/index.php/tramas/article/view/688
dc.description
dc.description.abstractThe victims’ testimonies have often been fundamental for the reconstruction of experiences and pattern of political repression of the last decades, which is why many truth commissions and other official investigations have used testimonies in their work. This article analyzes the use of the testimonies of the victims in the final reports of the two truth commissions in Chile and the Special Prosecutors Office for Past Social and Political Movements (spo) in Mexico. The three reports use the testimonies in very different ways: the Truth and Reconciliation Commission in Chile, for example, gives only a Little space for the testimonies, even though they are used as information sources. In the final report of the second Chilean commission that investigated torture and political imprisonment during the Pinochet dictatorship, the voice of the victims is much more present than in the report of its predecessor. The Mexican Special Prosecutors Office, for its part, uses lots of testimonies, but in many cases in a problematic manner.en-US
dc.description.abstractLos testimonios han sido muchas veces indispensables para reconstruir las experiencias y los patrones de la represión política de las décadas pasadas, y por eso también muchas comisiones de la verdad y otras instancias oficiales de investigación los han usado en su trabajo. Aquí se analiza el uso de los testimonios de las víctimas en el caso de las dos comisiones de la verdad en Chile y la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (femospp) de México, a partir de sus informes finales. Los tres informes usan los testimonios de maneras muy diferentes: la Comisión de la Verdad y Reconciliación de Chile, por ejemplo, no da mucho espacio a los testimonios en sí, aunque los usa como fuentes. La segunda comisión chilena, que investigó la prisión política y la tortura, da mucho más visibilidad a las palabras de las víctimas que su antecesor. La Fiscalía Especial, por su parte, también usa testimonios, pero en muchos casos de una manera problemática.es_MX
dc.formatapplication/pdf-
dc.languagespa-
dc.publisherUniversidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilcoes-ES
dc.relationhttps://tramas.xoc.uam.mx/index.php/tramas/article/view/688/685-
dc.relation.ispartofseriesTRAMAS. Subjetividad y procesos sociales; No 41 (2017): No. 41: Víctima y testimonio; 79-16es_MX
dc.relation.ispartofseriesTRAMAS. Subjetividad y procesos sociales; Núm. 41 (2017): No. 41: Víctima y testimonio; 79-16es_MX
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.sourceTRAMAS. Subjetividad y procesos sociales; No 41 (2017): No. 41: Víctima y testimonio; 79-16en-US
dc.sourceTRAMAS. Subjetividad y procesos sociales; Núm. 41 (2017): No. 41: Víctima y testimonio; 79-16es-ES
dc.source0188-9273-
dc.source0188-9273-
dc.titleTestimonios de las víctimas en la construcción de las memorias de la represión en Chile y Méxicoes_MX
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
Appears in Collections:Artículos

Files in This Item:
There are no files associated with this item.


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons