Descentralización y gestión de los servicios de salud en el Estado de Zulia (estudio de casos)

Abstract

El proceso de descentralización iniciado a finales de los ochenta dio paso a un conjunto de reformas promovidas por los gobiernos regionales. En este trabajo nos proponemos explorar los modelos de gestión de los servicios de salud puestos en práctica en la gobernación del estado Zulia. La investigación es de tipo descriptiva, se fundamenta en una revisión de fuentes documentales, hemerobibliográficas y en entrevistas, se seleccionaron como casos de estudios el ambulatorio Luis Sergio Pérez, el ambulatorio San Francisco, y a Fundación Hospital de Especialidades Pediátricas de Maracaibo. Los hallazgos demuestran: 1) funciones de salud ejercidas por el estado (gobierno regional) y organizaciones corporativas, 2) procesos de toma de decisiones centralizados, 3) flexibilización y precarización laboral, 4) Predominio de controles por procesos de trabajo y de resultado, 5) Reducción del aporte financiero del gobierno regional a los centros asistenciales, sustituyéndose con el pago del servicio por los pacientes, 6)predominio de atención curativa, 7) Cooptación por parte del Estado de la participación ciudadana en la prestación de los servicios de salud. Se concluye, que la descentralización dio paso a espacios públicos no estatales y a la privatización de los servicios de salud, en oposición a los principios de la Constitución.

The decentralization process that began in Venezuela in the late 1980’s has led to a set of reforms initiated by regional governments. This article explores the models of management developed by the government of Zulia State in the health service. The research conducted was descriptive and analytic, and it is based in documents, and semi structured interviews to qualified personnel. The cases of study were: San Francisco Ambulatory, Hospital of Pediatrics Specialties of Maracaibo, and Luis Sergio Perez Ambulatory. The main findings are the following: 1) both regional government and corporative organizations share functions in health management services, 2) centralized decision making processes, 3) presence of flexible and precarious labor, 4) Prevalence of controls depending both on the process of labor, and the results, 5) budget reductions in the health centers by the regional government have been covered by fees paid by the public, 6) prevalence of curative health service, and 7) the participation of citizens has been coopted by the state. The article concludes that decentralization has brought non-state public spaces and the privatization of the health service. Both are developments that are in opposition to the Constitution