Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.xoc.uam.mx/jspui/handle/123456789/21967

Title: Norbert Elias y Fernando Braudel
Other Titles: Argumentos. Estudios críticos de la sociedad; Núm. 48-49 (2012): No. 48-49, Número especial 2005; 123-147
Authors: Guerra Manzo, Enrique
Issue Date: 16-Oct-2006
Publisher: División de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco
Description: The main argument of this work is the one that talks about Fernand Braudel’s work and its relationship with the time; it doesn’t give us a concept of it. Braudel’s work refers to the rhythm of the time; it talks about the different speed in the historical process. It is aware of its multidimensional form, but reduces it to three dimensions (slow time, long term, fast time). Norbert Elias, on the other hand, has a more solid conception of the time, which never refers to three forms. He understands the time like a symbol of social coordination (macrocosms) and personal self regulation (microcosms). This implies to rescue the multiple experiences of the time in the social and the individual level. Eventhough the differences between Braudel and Elias, I think they are comple mentary of each other to understand the difficult problem of the historical time like the methods to start historical researches.
El argumento central de este trabajo es que aunque las obras más importantes de Fernand Braudel giran principalmente en torno al problema del tiempo, paradójicamente éste no nos proporciona un concepto del mismo. De hecho, más que problematizar sobre el tema del tiempo de forma sistemática, Braudel se ocupa del “ritmo del tiempo”, de sus diferentes velocidades en el proceso histórico. Es consciente del carácter multidimensional del tiempo, pero lo reduce a tres dimensiones (el tiempo lento, la larga duración y el tiempo rápido). Norbert Elias, en cambio, tiene una concepción más sólida de lo que es el tiempo, que no se reduce a tres planos. Entiende el tiempo como símbolo de coordinación social (macrocosmos) y de autocoacción personal (microcosmos), lo cual implica rescatar las múltiples experiencias del tiempo, tanto en los ámbitos societal como individual. Pese a estas divergencias, considero que tanto la mirada braudeliana como la eliasiana son en gran medida complementarias, tanto para comprender el difícil problema del tiempo histórico como las vías (métodos) para emprender investigaciones históricas orientadas en modelos interdisciplinarios.
Bien que l’une des oeuvres les plus importantes de Fernand Braudel est centrée sur le problème du temps, il ne nous en donne, paradoxalement, aucune définition. En fait, plutôt que de poser le problème du temps d’une façon systématique, Braudel s’occupe du “rythme du temps”, c’est-àdire de ses différentes vitesses dans le processus historique. Conscient du caractère multidimensionnel du temps, il le réduit cependant à trois dimensions (le temps lent, la longue durée et le temps rapide). De sa part, Norbert Elias a une conception plus complexe du temps qu’il comprend comme un symbole de coordination sociale (macrocosmos), ce qui implique la récupération des dimensions multiples du temps, au niveau social comme au niveau individuel. Malgré ces divergences, les deux auteurs ont des visions du temps historique qui peuvent être considérées comme complémentaires, aussi bien pour comprendre le difficile problème du temps historique que pour entreprendre des recherches historiques orientées par des modèles interdisciplinaires.
URI: https://argumentos.xoc.uam.mx/index.php/argumentos/article/view/516
ISSN: 0187-5795
Other Identifiers: https://repositorio.xoc.uam.mx/jspui/handle/123456789/21967
Appears in Collections:Artículos (Dossier)

Files in This Item:
There are no files associated with this item.


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.